Comments on: Fotografers opphavsrett til egne bilder

By: Ronny

Ronny — Thu, 24 Jul 2008 16:53:09 +0000

Norsk �ndsverkslov sier helt riktig at bilder av gjenkjennbare enkeltmennesker eller sm� grupper ikke kan offentliggj�res uten samtykke fra de som er avbildet. Men det gjelder en del unntak:

“� 45c. Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt n�r

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,
b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,
c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,
d) eksemplar av avbildningen p� vanlig m�te vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller
e) bildet brukes som omhandlet i � 23 tredje ledd eller � 27 andre ledd. (min kommentar: gjelder biografiske verk og etterlysning)

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 �r etter utl�pet av hans d�ds�r.”

Kilde: http://www.lovdata.no/all/hl-19610512-002.html

By: kak

kak — Fri, 04 Jul 2008 19:31:15 +0000

Selvf�lgelig gj�r den det:

http://www.lovdata.no
http://www.wikipedia.no

By: Joakim

Joakim — Fri, 04 Jul 2008 19:12:49 +0000

Sier ikke norsk �ndsverkslov noe om nettopp dette?

By: Tiqui

Tiqui — Fri, 04 Jul 2008 15:19:14 +0000

Jeg kan i grunnen forst� begge parter her, jeg. Artister har sikkert erfaringer med at bilder av dem blir brukt i sammenhenger de helst ikke skulle sett, og fotografer �nsker selvsagt rettighetene for seg selv. Men mennesket p� bildet - s� lenge motivet er et menneske - har faktisk visse rettigheter til � samtykke eller nekte publisering. Det er ikke lov � publisere bilder av gjenkjenbare mennesker uten deres samtykke. S� n�r du tar bilder i privat regi, eier du selvsagt bildene selv, men du har faktisk ikke uten videre rett til � publisere dem…

By: Kurt Holm

Kurt Holm — Thu, 03 Jul 2008 23:18:40 +0000

Har sj�l v�rt p� endel konserter som fotograf, og ogs� blitt stilt noen merkelige krav. Under en konsert med Madrugada fikk vi blant annet ikke lov til � fotografere mer enn under f�rste og siste l�ten. For s� vidt forst�elig, da musikerne ikke liker � bli forstyrret av blitz under sin fremf�ring. Ble ogs� sendt ut p� en konsert med �norgesvennen� Bonnie Tyler, og fikk f�rst beskjed om at vi ikke fikk ta bilder i det hele tatt.
Dette protesterte vi selvsagt p�, og fikk medhold. Det endte med at vi fikk ta bilder under hele konserten, men UTEN blitz, og vi fikk ikke, under noen omstendigheter, ta bilde av dama i profil. S� det gjorde vi, og jeg skj�nner jo hvorfor�
Men kontrakten som dottene til Cohen vil presse p� de norske fotografene er over enhver anstendig grense, og burde ikke engang v�rt lagt fram.
Vi har en jobb � gj�re, og ingen kan selvsagt bestemme hvordan en fotograf skal gj�re jobben sin. Et bes�k av en verdensstjerne som Cohen er ikke bare en konsert, det er en nyhetssak i seg selv.
Greit at amerikanske myndigheter bestemmer hvor mye Farris og tannkrem jeg tar med meg p� et fly i utkantnorge, men en plass g�r grensa. St�tter fullt ut fotografene som forlot og nektet � la seg styre av et minidiktatur p� norsk jord.